24 Responses

  1. Marian Vulpe
    Marian Vulpe at |

    De ce spui ca se plictisesc? Nu cumva este o atitudine de normalitate? Vrem drepturi pe sosea, nu-i asa? Pai astea vin la pachet cu reguli si responsabilitati – care se respecta. Nu ca la altii …
    Deci nu, nu se plictisesc – isi fac treaba si o fac in mod corect. Ii admir pentru asta.

  2. Vlady
    Vlady at |

    Mie mi se pare dubios că pentru 8 km/h a primit 165 de euro amendă. Chiar exagerat.
    În România până la 60 nici nu te opreşte nimeni :)

    1. Vlady
      Vlady at |

      Şi înţeleg că au amenzile mari. Şi eu am luat 258 de euro în Olanda pentru 138 km/h pe autostradă, în loc de 100 km/h.
      Dar sunt 258 pentru 38, nu 165 pentru 8…

  3. Ovidiu
    Ovidiu at |

    Dacă este considerat “mașină”, trebuie să respecte fix aceleași reguli și să primească fix aceleași pedepse. Amenda este, într-adevăr, un pic cam mare, dar mă rog, așa-i la ei…

    Foarte bine că polițiștii se plictisesc – înseamnă că tot restul participanților la trafic respectau toate regulile din moment ce fix biciclistul era “infractorul”.

    Apropo, ia pune mâna pe un creion și calculează tu cam ce forțe dezvoltă un biciclist de 80kg (omul+bicicleta) la 58 km/h. Pot să pun pariu că suficient de mari încât să fie considerat periculos dacă dă peste un pieton. E adevărat, nu mai mult decât o mașină de 1 tonă, dar în nici un caz nu te-ai simți prea bine după…

    Concluzie: Vrei aceleași drepturi? Asumă-ți aceleași obligații!

  4. Ovidiu
    Ovidiu at |

    Eu mă bag! Sincer nu cred că se va rezolva nimic… dar cine știe, merită încercat. Când?

  5. ionel
    ionel at |

    Problema cu care ne confruntam multi “cursieristi” chiar in Romanica. Depasim adesea viteza maxima din localitati, suntem inregistrati de cei cu radarul dar ni se refuza amenda ! Ar fi cam doua morive: 1. Apar complicatii cu amendarea biciclistilor si 2. politistii stiu ca formularul cu amenda ar deveni motiv de mandrie pentru contravenient, poate fi inramat si expus la vedere, un motiv de-ai determina si pe alti “cursieristi” de a depasi viteza maxima legala !

  6. l. Andrei
    l. Andrei at |

    Ce dementi… Dar… In Romania s-ar putea intampla asa ceva? Sa stiu sa-mi cumpar anti-radar :)
    Ma rog… In Romania ai o scuza pentru atunci cand nu mergi pe banda pentru biciclete:
    -Asa-zisa banda de biciclisti era ocupata de tarani care tricotau sosete!
    sau
    -Dormea un caine pe banda si m-am gandit sa nu-l trezesc…

  7. Felix Pirvan
    Felix Pirvan at |

    Legea romaneasca cu obligatoriu pe banda, daca exista, obligatoriu pe strada, daca nu exista banda, este o strutocamila ce nu poate fi respectata rezonabil. Sa presupunem ca merg cu bicla pe o strada, fara banda pe trotuar, deci perfect legal, ce fac, trebuie sa verific dupa fiecare intersectie daca nu cumva a aparut o banda pe trotuar, ca sa ma translatez? In conditiile in care sunt masini parcate la marginea strazii care impiedica vizibilitatea in mod direct? Opresc bicla dupa traversarea intersectiei, ma dau jos, trec printre masinile parcate, ma duc sa ma uit pe trotuar de vreo banda si apoi imi continui drumul in consecinta?

    O regula desteapta trebuie sa aiba un nivel de constrangere suficient de mic, ca sa aiba sanse de a fi respectata.

    Sincer, de fiecare data cand vad ca au mai desenat o banda pe trotuar, mi se strange inima la gandul ca a crescut riscul sa fiu amendat pt ca merg pe strada. Cati biciclisti care au de facut drumuri lungi zilnice merg pe benzile de pe trotuar? Chiar presupunand ca nu sunt masini parcate pe banda, sunt multi alti factori care te tin in loc: trotuarul ingust, accidentat, pietonii, portile de la case, bordurile prea inalte etc.

    Legat de depasirea vitezei: limita legala pt autoturisme este de 50km/h, dar si pt biciclete la fel, in Suedia? In Romania, exista categorii de vehicule cu limita 40km/h in oras. Din experienta, am impresia ca o masina are o distanta de franare mai mica decat o bicicleta (cu toata diferenta de greutate), luati in calcul pneurile mult mai late (care ofera o aderenta mai buna), ABS etc, plus instinctul de autoconservare al biciclistului: nu vei frana la maxim sa opresti brusc si sa cazi in cap. Nu mai zic de cazul asfaltului ud. Deci mi s-ar parea normal ca pt bicicleta viteza limita sa fie mai putin de 50.

    Legat de impactul posibil, la viteza mare e clar ca masina e mult mai periculoasa, dar la viteza mica nu e la fel de clar. Ca pieton, la un impact cu o masina la 10km/h, cel mai probabil cazi pe capota si scapi cu cateva vanatai, pe cand o bicicleta la aceeasi viteza poate sa te puna jos, ceea ce implica riscul de lovire la cap, care poate fi oricand fatal. Dar ganditi-va la impactul asupra unui batran sau unui copil. Ce-o sa faci daca mergi pe strada cu bicla cu 50km/h si iti iese in fatza un copil, dintre masinile parcate? De multe ori se uita ca viteza de 50km/h nu e obligatorie, e maxima! In multe situatii trebuie mers mult mai incet, chiar daca nu sunt indicatoare de reducere a vitezei. Avand in vedere ca nu stim in ce circumstante a fost amendat respectivul suedez, nu cred ca ar trebui facut atata caz de cei 8km/h in plus. Ar fi putut fi 30km/h in plus fatza de viteza de siguranta din locul si momentul respectiv.

  8. hairstrong
    hairstrong at |

    Daca aia e viteza legala pe drumul public respectiv de ce ar fi cineva mai presus de lege? ca e cu bicicleta, trotineta, rolele sau caruta. Mai trebuie actualizate si legile astea.

  9. nicu
    nicu at |

    acu,cu cat sa mergi in oras?ca mai mult de 30 km/h nu prea vezi (la bicle).Eu cel putin doar rar depasesc 30 in oras

  10. unu
    unu at |

    si daca avea peste 100 ii lua permisul??? =)) daca nu il oprea pe loc unde era inmatricularea bicicletei pt ai trimite amdenda ? :|:|:|

Comments are closed.